Rodar scanner em alvo grande e cuspir 300 findings não é pentest. É log.

Ferramenta de automação é útil pra cobertura inicial, claro. O problema começa quando ela vira substituto de hipótese técnica e leitura de negócio.

O atalho que sai caro

Muita gente abre Nuclei, roda template default e sai marcando CVE sem validar contexto de exploração. Parece produtividade, mas quase sempre vira falso positivo, triagem cansativa e credibilidade jogada fora.

“Mas achou um monte de coisa” achou superfície, não necessariamente vulnerabilidade real.

O que separa ruído de achado

Achado bom tem cadeia: pré-condição, evidência, impacto e reprodutibilidade.

Sem isso, você só está mostrando que um endpoint respondeu diferente, não que existe risco explorável. Em bug bounty isso pesa direto na severidade, no payout e no respeito que o programa tem pelo seu relatório.

O problema real

Scanner devia ser etapa de entrada, não motor de decisão. Se sua análise termina no output da ferramenta, você está terceirizando raciocínio justamente na parte que mais importa.

Pentest de verdade continua no mesmo lugar: entender fluxo, quebrar suposição de autorização, testar borda de estado e provar impacto com precisão. O resto é barulho bonito em terminal.